Philosophie · Théorie de la connaissance
Épistémologie
L’épistémologie est l’étude critique des sciences : elle examine leurs méthodes, la valeur de leurs résultats, leurs concepts et la manière dont elles progressent.
Mis à jour le 6 min de lecture
Le mot épistémologie est formé sur le grec epistêmê (« science, savoir ») et logos (« discours, étude »). Il apparaît en anglais (epistemology) chez le philosophe écossais James Frederick Ferrier en 1854 et se répand en français au début du XXe siècle. Dans l’usage français, il désigne principalement la philosophie des sciences : qu’est-ce qui distingue une connaissance scientifique d’une autre croyance ? Comment une théorie est-elle validée, puis abandonnée ? La science progresse-t-elle de façon continue ? L’épistémologie ne fait pas de science : elle prend la science pour objet.
Épistémologie et théorie de la connaissance
En français, on distingue l’épistémologie, centrée sur les sciences, de la théorie de la connaissance, qui étudie toute connaissance humaine (perception, mémoire, témoignage, savoir ordinaire). En anglais, epistemology désigne au contraire la théorie de la connaissance en général, et l’on parle de philosophy of science pour l’épistémologie au sens français. Cette différence explique bien des confusions dans les traductions.
Les grandes questions de l’épistémologie
Qu’est-ce qu’une science ? Le problème de la démarcation
Comment distinguer la science de la pseudo-science (astrologie, homéopathie) ou de la métaphysique ? Le positivisme logique du Cercle de Vienne (années 1920-1930 : Schlick, Carnap, Neurath) propose un critère de vérifiabilité : un énoncé n’a de sens que s’il peut être vérifié par l’expérience. Karl Popper le remplace par la falsifiabilité : une théorie est scientifique si elle peut, en principe, être réfutée par une observation.
Comment les théories sont-elles justifiées ?
La science part-elle des faits pour remonter aux lois (induction), ou formule-t-elle des hypothèses qu’elle met ensuite à l’épreuve (méthode hypothético-déductive) ? Hume a montré qu’aucune série d’observations ne garantit logiquement une loi universelle : c’est le problème de l’induction. Voir induction et déduction et la méthode scientifique.
Les faits sont-ils neutres ?
Pierre Duhem (La Théorie physique, 1906) montre qu’une expérience ne teste jamais une hypothèse isolée, mais tout un ensemble d’hypothèses et d’instruments. Quine généralisera cette thèse (holisme de Duhem-Quine). Les observations sont « chargées de théorie » : on ne voit qu’à travers des concepts et des appareils.
La science progresse-t-elle ?
Pour le positivisme d’Auguste Comte, la science avance par accumulation. Pour Bachelard et Kuhn, elle progresse par ruptures : il faut rompre avec les évidences premières, et les révolutions scientifiques remplacent un cadre de pensée par un autre.
Les principaux épistémologues
| Auteur | Dates | Œuvre clé | Idée centrale |
|---|---|---|---|
| Auguste Comte | 1798-1857 | Cours de philosophie positive (1830-1842) | Loi des trois états ; la science cherche des lois, non des causes premières |
| Claude Bernard | 1813-1878 | Introduction à l’étude de la médecine expérimentale (1865) | Méthode expérimentale : observation, hypothèse, expérience |
| Henri Poincaré | 1854-1912 | La Science et l’Hypothèse (1902) | Conventionnalisme : certains principes sont des conventions commodes |
| Pierre Duhem | 1861-1916 | La Théorie physique (1906) | Pas d’expérience cruciale isolée |
| Gaston Bachelard | 1884-1962 | La Formation de l’esprit scientifique (1938) | Obstacle et rupture épistémologiques |
| Karl Popper | 1902-1994 | Logik der Forschung (1934) | Falsifiabilité, conjectures et réfutations |
| Georges Canguilhem | 1904-1995 | La Connaissance de la vie (1952) | Épistémologie historique des sciences du vivant |
| Thomas Kuhn | 1922-1996 | La Structure des révolutions scientifiques (1962) | Paradigme, science normale, révolution |
| Imre Lakatos | 1922-1974 | « Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes » (1970) | Programmes de recherche, noyau dur |
| Paul Feyerabend | 1924-1994 | Contre la méthode (1975) | Anarchisme méthodologique |
Bachelard : l’obstacle épistémologique
Pour Gaston Bachelard, l’esprit scientifique se forme contre l’expérience immédiate et les opinions. L’opinion « pense mal » : elle traduit des besoins en connaissances. Les obstacles épistémologiques (expérience première, généralisation hâtive, image familière, substantialisme…) doivent être surmontés par une rupture. La vérité scientifique est une erreur rectifiée. Voir vérité et opinion.
Popper : conjecture et réfutation
Pour Karl Popper, on ne prouve jamais une théorie : on peut seulement la réfuter. Une bonne théorie prend des risques, interdit beaucoup de choses et résiste aux tentatives de réfutation. La psychanalyse et le marxisme de son époque sont, selon lui, infalsifiables, car ils peuvent tout expliquer.
Kuhn : paradigmes et révolutions
Thomas Kuhn décrit l’histoire des sciences comme une alternance de science normale, où les chercheurs résolvent des énigmes à l’intérieur d’un paradigme partagé, et de révolutions scientifiques, quand les anomalies s’accumulent et qu’un nouveau paradigme s’impose (Copernic, Newton, Einstein). Deux paradigmes successifs sont, selon lui, en partie incommensurables.
Épistémologie générale et épistémologies régionales
- Épistémologie générale : questions communes à toutes les sciences (explication, causalité, loi, modèle, probabilité).
- Épistémologies régionales : philosophie des mathématiques, de la physique, de la biologie (voir Canguilhem), des sciences humaines (peut-on expliquer l’humain comme un objet naturel ?), de l’économie.
- Épistémologie historique : tradition française (Bachelard, Canguilhem, Koyré, Foucault) qui étudie les sciences à travers leur histoire réelle plutôt qu’à travers une logique idéale.
Le vocabulaire de base de l’épistémologie
| Notion | Définition | Exemple |
|---|---|---|
| Fait scientifique | Donnée observée et contrôlée, souvent construite par des instruments | La mesure de la vitesse de la lumière |
| Hypothèse | Proposition provisoire soumise à l’épreuve | « Cette maladie est causée par un microbe » |
| Loi | Relation constante entre des phénomènes, souvent mathématique | Loi de la gravitation universelle |
| Théorie | Système unifié d’hypothèses et de lois qui explique un domaine | Théorie de l’évolution, relativité |
| Modèle | Représentation simplifiée d’un phénomène, utile pour calculer ou prédire | Modèle de l’atome de Bohr |
| Paradigme | Cadre de pensée partagé par une communauté savante (Kuhn) | La mécanique newtonienne avant 1905 |
| Obstacle épistémologique | Habitude de pensée qui freine la connaissance (Bachelard) | Croire qu’un corps lourd tombe plus vite |
| Réductionnisme | Expliquer un niveau de réalité par un niveau plus fondamental | Expliquer la chimie par la physique |
Réalisme ou instrumentalisme ?
Une question centrale de l’épistémologie contemporaine est de savoir ce que décrivent les théories scientifiques.
- Le réalisme scientifique soutient que les meilleures théories décrivent, au moins approximativement, la réalité, y compris des entités inobservables (électrons, gènes, champs). L’argument principal, formulé par Hilary Putnam (1975), est celui du « pas de miracle » : le succès prédictif des sciences serait miraculeux si leurs théories étaient fausses.
- L'instrumentalisme voit dans les théories des outils de calcul et de prédiction, sans prétention à décrire ce qui existe. Pierre Duhem considérait ainsi que la théorie physique ne vise pas à expliquer la réalité cachée, mais à classer et représenter les lois expérimentales.
- L'antiréalisme de Bas van Fraassen (The Scientific Image, 1980) admet qu’une théorie doit être fidèle aux phénomènes observables, sans engagement sur le reste.
L’argument opposé au réalisme est celui de l'induction pessimiste : la plupart des théories passées, pourtant efficaces (éther, phlogistique), ont été abandonnées ; pourquoi les nôtres feraient-elles exception ?
Épistémologie et société
L’épistémologie éclaire aussi des débats publics :
- La confiance dans les experts : un citoyen ne peut vérifier lui-même les résultats de la climatologie ou de l’épidémiologie. Sur quoi fonder sa confiance ? Sur les procédures collectives de contrôle (publication, évaluation par les pairs, reproduction des résultats) plutôt que sur l’autorité d’un individu.
- Le consensus scientifique n’est pas un vote : il résulte de la convergence de nombreuses études indépendantes. Voir réchauffement climatique.
- La reproductibilité : depuis les années 2010, plusieurs disciplines (psychologie, biomédecine) ont constaté qu’une part importante de résultats publiés ne se reproduisait pas, ce qui a conduit à renforcer les méthodes (préenregistrement des études, partage des données).
- Les pseudo-sciences imitent le vocabulaire scientifique sans en accepter les contrôles. Voir science et croyance.
Pour approfondir les auteurs, voir les fiches Bachelard, Karl Popper et Canguilhem.
Questions fréquentes
Quel est le rôle de l’épistémologie ?
Elle évalue la valeur des connaissances scientifiques, clarifie leurs concepts, distingue la science de ce qui n’en est pas et éclaire la manière dont les théories naissent, sont testées et remplacées.
Qui est le père de l’épistémologie ?
Il n’y a pas de fondateur unique. Platon pose la question de la science (epistêmê), Auguste Comte fonde la réflexion moderne sur les sciences, et Bachelard, Popper et Kuhn donnent à l’épistémologie du XXe siècle ses concepts principaux.
Quelle différence entre épistémologie et méthodologie ?
La méthodologie décrit les procédures concrètes d’une discipline (protocoles, statistiques). L’épistémologie s’interroge sur leur fondement et leur valeur : pourquoi telle méthode produit-elle une connaissance fiable ?
Pourquoi étudier l’épistémologie au lycée ?
Le programme de philosophie inclut la notion de science et les repères démontrer / persuader, expliquer / comprendre. L’épistémologie permet de traiter des sujets comme « La science peut-elle tout expliquer ? » ou « Une vérité scientifique peut-elle changer ? ».